PANTHERS - PATRIOTS (24-20)
Bon, exceptionnellement je ne m'attarderais pas 10 ans sur ce match.
En effet, je pense que nous avons trop entendu de choses, trop parlé et trop lu déjà sur ce match. Une nouvelle couche ne servirait pas à grand chose.
Ainsi, rapidement, je redirais juste que la faute non-sifflée sur Gronk dans à la dernière seconde du match (notre photo) est une honte. Les arbitres, aprés avoir décidé de siffler contre nous dans notre match face aux Jets, une faute qui n'avait jamais été sifflé dans l'histoire de la ligue, décident cette fois de siffler une faute flagrante avant de revenir sur celui-ci et de l'annuler! Pourquoi? Nous le saurons jamais.Sauf que si les arbitres n'avaient pas fait ces deux choix dans ces deux matchs, nous aurions peut-etre une fiche de 9-1 à l'heure actuelle!
Les arbitres de la ligue sont-ils contre les Pats? La question se pose...
Voilà, pas la peine d'en dire plus sur ces décision d'arbitrages plus que litigieuses, tant cela ne changerait rien de toutes manières...
De plus, je reste persuadé que ces deux décisions, même si elles sont pour moi honteuses, ne sont pas ce qui nous fait perdre.
Face aux Jets et aux Panthers c'est en effet bien avant que nous aurions du faire la différence.
Je ne reviendrais pas sur le match des Jets, ce n'est pas l'objet du jour, mais par contre ce que je peux dire pour le match face aux Panthers, c'est que nous n'avons pas été mauvais, que nous avons vu de belles choses, que nous avons failli prendre le large à plusieurs fois, et que notre défaite s'est faite sur des détails.
En effet, si Chandler Jones et Ninko ne ratent pas leurs sacks sur Cam Newton dans le 4eme quart, celui-ci n'aurait jamais reussi sa course folle derrière, le drive n'aurait pas été le même, et les Panthers ne seraient peut-etre pas revenu dans la rencontre. Si Ridley n'avait pas laché son ballon en debut de rencontre, peut-etre que nous n'aurions pas pris le TD suivant. Peut-etre que si Bill avait fait quelques choix differents, notamment s'il avait décidé de tenter la 4eme tentative avec 1 yards à parcourir, et que nos Pats avaient reussi celle-ci, l'aspect de la rencontre aurait sans doute été changé...
Mais bon, c'est toujours pareil.., avec des "si" on aurait gagné déjà 1 ou 2 autre SuperBowl!
Donc rien ne sert de revenir sur tout ça, mais ce que je maintiens c'est que la rencontre ne s'est pas perdue sur une décision arbitrale, même si, vous l'avez compris, je condamne totalement celle dont a été victime Gronk.
Les belles choses dans ce match sont bien sûr à mettre au crédit de Tom qui, on l'a vu, redevient le Tom magistral que l'on aime dés lors qu'il a devant lui plusieurs cibles possibles.
Quel premier drive! Quelle variation dans le jeu! La si forte defense de Caroline doit encore se demander ce qui lui ai arrivé quand elle était totalement impuissante devant l'avancé de Tom et les siens en début de match.
Je reste persuadé que c'est là le début d'un renouveau. Oui, car c'etait, je le répète: la premiere fois que Tom avait à disposition toutes ses cibles, sans blessés.
Et on a clairement vu que quand il a tout ça comme possibilités, rien ne peut l'arreter.
Enfin, oui, une chose: une erreur de la part d'une de ces cibles. Un drop de Dobson, une blessure de Gronk(ne parlons pas de malheur), ou comme cette fois: un laché de ballon de Stevan Ridley.
D'ailleurs, à ce propos je souhaiterais revenir sur ce que j'ai pu lire ou entendre concernant notre RB titulaire..:
Alors oui, Stevan a laché un ballon. Oui, on avancait bien à ce moment là, et oui j'ai été trés énervé sur le moment contre lui, j'ai crié devant ma télé et comme tout le monde je lui en ai voulu.
Ok, c'est bon? On peut passer à autre chose?
Non, parce qu'à force de vouloir absolument trouver un responsable c'est sûr que Brady et Ridley, qui jouent à deux postes clés de l'équipe, sont forcement deux cibles évidentes! Sauf que Tom a fait un match quasi parfait, donc vers qui se tourne-t-on? Et oui, Ridley.
Mais ce reflexe aussi naturel qu'il puisse être, n'est-il pas aussi un peu simpliste? Ne faut il pas passer au dela de notre énervement et aller un peu plus loin dans notre analyse? Je crois qu'il le faut absolument si nous ne voulons pas tomber dans une caricature de discussion sur les matchs de nos Pats, et si nous ne voulons pas finir dignes des piliers de bars de Foxboro qui ont du s'en donner à coeur joie sur le sujet aprés cette rencontre, à coup de Sam Adams!
Pour ceux qui ne sont pas présent sur notre Forum Facebook, voilà ce que j'ai pu y dire il y a quelques jours sur le sujet:
" [...] Concernant Ridley, il n'a jamais été drafté pour devenir le nveau Adrian Peterson. [...] Stevan est un 3eme tour, Adrian Peterson est lui un 1er tour, 7eme position!!! [...] Non, nous n'avons pas un Peterson à la course, et ce n'est pas un scoop!
Ensuite, concernant sa saison, je suis desolé mais nos stats a la course avant que ce soit lui notre coureur était ca-tas-tro-phi-ques!!! Vs oubliez un peu trop rapidement que lors de la dernière saison ou ce n'etait pas lui le coureur, notre coureur titulaire a fini la saison: 42eme de la NFL à la course!!! Green-Ellis! 42EME!!!!
Là, Stevan est 15eme de la NFL. Alors oui il n'est pas premier, mais en même temps avec notre systeme de jeu basée sur la passe, vs voudriez vrmt que l'on ai le meilleur coureur de la ligue? C'est juste impossible vu le nbre de passes que l'on fait par match!
Ainsi si on regarde de prés les stats des coureurs de la NFL, Ridley est 15eme mais les 14 autres RBs devant lui ont TOUS plus eu de courses tentées que lui. TOUS.
Si on regarde par exemple le premier (McCoy) il a couru presque 80 courses de plus que Stevan!!! C'est donc un peu normal qu'il n'ai pas son nbre de yards, non?
Alors prenons le nbre de yards par course si le nbre de yards total n'est pas representatif: à ce jeu là, dans les 14 devant Stevan, il n'y en a plus que 8 qui sont devant lui! Et oui!
Et c'est qui les gars devant lui? C'est: McCoy, Lynch, Peterson, Forte, et Bush!!! EXCUSEZ NOUS DU PEU!!!! Ce ne sont que des veterans vedettes de la NFL les gars!!!!!
Donc stop cette chasse aux sorcieres qui est totalement exagérée, et remettons un peu les choses dans leur contexte. Ridley il n'a que DEUX saisons NFL derrière lui, et malgré ce il est, au nbre de yards/course, devant des RBs comme: Gore, DeAngelo Williams ou Fred Jackson! Il est de plus 6eme meilleur coureur de l'AFC au nbre de yards couru! Donc vraiment: STOP!
[...] Adrian Peterson ds sa premiere saison il a laché 9 BALLONS! Record NFL! Est-ce que ça l'a empeché d'etre le meilleur RB de la ligue jusqu'à aujourd'hui? Non. Pourquoi? Parce quil fait plus gagner de matchs que perdre de matchs. Ridley est ds sa 3eme saison, ok, alors combien a relaché de ballons Adrian Peterson lors de sa 3eme saison? Reponse: 6! Ridley a donc encore 6 matchs (avant la fin de la saison) pour lacher au moins 4 ballons et faire "aussi mauvais" que Peterson au même moment de sa carrière (puisque qu'il a cette saison 2 fumbles perdus à son honneur). Et oui, il faut remettre les choses à leur place...
Enfin, combien de ballons a perdu cette saison Reggie Bush? Reponse: 3.
Et Marshall Lynch, combien? Reponse: 3.
Et Jaamal Charles combien? Reponse: 3. Se font ils défoncer par leurs fans pour autant? Non.
Voilà, vs l'avez compris, j'aime pas trop qu'on tire à vue sur nos joueurs. [...] Oui on a perdu, mais non ce n'est pas a cause de Ridley.
[...] Vereen aussi a merdé une fois ds ce match. Est-ce de sa faute si nous avons perdu? Non. C'est la faute de plein de choses... Ridley fini donc avec un fumble oui, mais aussi avec presque 50 yards en seulement 13 course, et un TD sans lequel le score n'aurait pas été le même; le tout ds une equipe ou il ne porte pas ts les ballons comme le fond un McCoy ou un Peterson!
Donc arretons avec ces critiques qui ne servent à rien et encourageons nos joueurs plutot que de les trainer ds la boue!" . Voilà c'était mon petit coup de gueule d'il y a quelques jours, je trouvais intéressant de le re-publier ici pour ceux qui ne sont pas sur Facebook notamment...
Il y a donc eu des points négatifs dans cette rencontre, le fumble de Ridley en fait bien-sûr partie; mais je pense aussi à des errances de notre ligne offensive (notamment Mankins), un Talib trop nerveux face à Smith son adversaire direct (cf notre photo), un Arrington qui a réalisé trop de ratés, etc... Mais comme je le disais plus haut, il y a eu aussi de belles choses, qui m'ont aussi bizarre que cela puisse paraitre: rassuré.Je pense par exemple au match de Thompkins qui malgré le retour de tous les titulaires a prouvé qu'il avait clairement sa place dans cette escouade offensive.
Je pense aussi à notre jeu au sol, car hormi le fameux fumble de Ridley, notre entente RB/ligne offensive a été vraiment bonne. Vereen aussi, même si c'est surtout par les airs (et malgré une ou deux petites bêtises) a vraiment apporté, et notre attaque à plusieurs RBs est vraiment intéressante. Même Blount et ses 49 yards en 10 portés apporte beaucoup.
Voir de nouveau Edelman m'a là aussi beaucoup plu...
Par contre, il va vraiment falloir qu'on arrive a mettre davantage la pression sur les QBs adverses, car avec le match face aux Jets et celui-ci, ça fait deux fois que nous "donnons" la possibilité à des QBs qui ne sont pas les meilleurs de sortir LE match référence, et ça il faut arreter!!!Lors de ces deux rencontres, les QBs mobiles se sont régalés. Ils ont couru plus que de raison et nous ont par deux fois fait trés mal.
Finalement, j'ai l'impression que notre defense joue mieux contre des QB "classiques" que contre des QBs mobiles... Bill, il faut trouver une solution a ce problème.
Enfin, je conclurais sur l'absence d'Alfonzo Dennard qui nous a clairement manqué. Et son retour prévu demain face aux Broncos sera primordial si on veut empecher Manning de trop s'amuser au Gillette. Mais bon, tout ça je vous en reparle demain dans ma prévision hebdomadaire! ;)
Voilà en gros ce que j'avais envie de rajouter sur tout ce qui a déjà été dit sur cette rencontre.
Sur ce: Go Pats! Go FCFNEP!
Le PsychoPats.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire